[[Янтарь]]

Я не большой мастак писать рецензии на прочитанные книги, особенно если эти книги давно уже включены в список классики мировой литературы.
Сейчас я читаю рассказы Бунина - с огромным удовольствием, смакуя каждую фразу, живо представляя себе изображенные двумя-тремя точными штрихами персонажей. В помню ведь, что очень не любил его в школьные годы - как мне тогда казалось, за какую-то по-старикашечьи сальную пошлость сюжетов, за умение выставлять напоказ неприглядные стороны человеческой души, за велеречивость, наконец. А сейчас то ли вырос, то ли просто изменился, получив совершенно другие представления о пошлом и неприглядном, но рассказы Ивана Алексеевича пусть и кажутся мне временами похожими друг на друга, но при этом умными, глубокими, прочувствованными. А слог, подобный бунинскому, я вообще редко у кого из писателей встречал: он сочный, полный нестандартных, легко визуализируемых образов, но при этом лишенный чрезмерности и напускной красивости. По моим предпочтениям - очень вкусные рассказы.
А когда книга (или фильм, или музыка) нравятся мне настолько сильно, я обязательно начинаю искать в сети отзывы и рецензии на неё, радуясь, находя в словах чужих людей созвучия собственным мыслям. Естественно, сборники рассказов Бунина исключением не стали. И вот в поисках добрых слов о "Митиной любви" я натыкаюсь на такой перл:

При этом - девушка, судя по доступному на сайте списку прочитанного, хоть и предпочитает "раскрученных" авторов, всё больше зарубежных, абы чем голову не забивает и оставляет приятные глазу рецензии на книги, которые я с удовольствием прочел когда-то сам. И вдруг оказалось, что всё, что она сумела вынести из довольно объёмного рассказа определённо талантливого автора - смешное имя Параша.
Меня всегда удивляли такие вот дьяволы, кроющиеся в мелочах.

@темы: о чем это я?

Comments

[Mist*]

эх, если бы я начала писать про Бунина, то, боюсь, написала бы не лучше этой мадам. видимо, женщинам его не понять, хоть и классик. у меня после "Тёмных аллей" осталось ощущение недоумения, а местами даже гадливости. короче, ханжа я и не постигаю мужской романтики.

5 рублей, как я понимаю, приличные деньги. развратная Алёнка взяла по высшему тарифу.

[Madra rua]

всё, что она сумела вынести из довольно объёмного рассказа определённо талантливого автора - смешное имя Параша.

где это написано?

извини, я прочитал, что ее порадовала прислуга. Да, слово "прислуга" - не лучшая лексическая единица для данного контекста, но девушка, по-моему, говорит о персонаже, а не о гипокористике имени Прасковья.
Имхо.

ну и пролюбовь у Бунина я не перевариваю. Все, что кроме - талант, мастер, художник с большой буквы Х, но как только в кадре его творческого сознания появляются М и Ж, а еще лучше Барин и Крепостная - все. Жениться вам надо (тм).

[Professor Higgins]

О, насчет визуализации согласна с тобой. За это и обожаю Бунина

[[Янтарь]]

Mist*, да, я раньше те же эмоции испытывал. А сейчас специально вот посмотрел содержание "Темных аллей", вспомнил по названию, о чем каждый из рассказов... ну, да, местами в них проглядывает по-грубому плотское и животное, но поданное деликатно, констатацией факта, а если сравнивать с кое-чем из современной прозы - даже невинно. Мне, пожалуй, тоже не слишком нравятся "крестьянские" сюжеты (те самые Барин+Крепостная, о которых упомянула Сигрид) - "Степа", "Кума", "Дубки", но они же меркнут на фоне таких жемчужин, как "Антигона", "Генрих" и "Чистый понедельник". В общем, не знаю, с чем связано эта перемена моего отношения к Бунину. Вряд ли с полом)
5 рублей - деньги по тем временам приличные, но не заоблачные, по нынешним меркам - тысяч 5-10. Не знаю расценок, потому не могу сказать. много это или мало)

Воинствующий хвост, хм, а ведь и правда, возможно и такое. Я подумал, что дело именно в смешном имени, потому что фраза построена как "порадовала только прислуга по имени Параша", а если читателю понравилась Прасковья как персонаж, достаточно было бы написать "порадовала только Параша" или "порадовала только прислуга Параша", и не "порадовала" скорее, а "понравилась"... Но был бы рад ошибаться.
Про своё понимание чувства Бунин, как мне кажется, говорит в той же "Митиной любви":
Что это значит вообще - любить? Ответить на это было тем более невозможно, что ни в том, что слышал Митя о любви, ни в том, что читал он о ней, не было ни одного точно определяющего ее слова. В книгах и в жизни все как будто раз и навсегда условились говорить или только о какой-то почти бесплотной любви, или только о том, что называется страстью, чувственностью. Его же любовь была непохожа ни на то, ни на другое.
Меня эта непохожесть и привлекла, наверное.
А вообще Иван Алексеевич был человеком резким, желчным, возможно, даже недобрым (я сужу по автобиографическим произведениям вроде "Окаянных дней"), и это отложило отпечаток на его творениях.

[[Янтарь]]

Professor Higgins,
Кстати, вот ты как человек начитанный и знающий - порекомендуй что-нибудь близкое по уровню, пожалуйста, а?)

[Madra rua]

[Янтарь],

Прасковья как персонаж, достаточно было бы написать "порадовала только Параша" или "порадовала только прислуга Параша", и не "порадовала" скорее, а "понравилась"...

ну, не знаю. Я редко пишу "понравился персонаж Иван Алексеевич", в основном "печальный текст, только, разве, Иван Алексеевич порадовал".
имхо, проблема в том, что у Бунина нет любви. У него есть страсть, влечение, анатомия этой страсти до вуайеризма, препарирование, анализ, рассматривание в разных условиях, при разной интенсивности ключевых факторов. Любви как чувства у него нет. Да и откуда ему с его Виардо знать ее?
Имхо, разумеется.

[[Янтарь]]

Воинствующий хвост, ну, наверное, я тогда тоже не понимаю, что такое любовь) Потому что бунинская трактовка мне близка.
И вроде бы Виардо (Полина, да?) - это возлюбленная Тургенева?

[Madra rua]

[Янтарь], вот видишь) а ее не надо понимать) ею надо жить))) а когда любовь выкладывают на экспозиционное стеклышко - и получаются Темные Аллеи)

кажись, да

[Madra rua]

*так, про Виардо я наврал, перепутав Бунина с Тургеневым. Прошу меня простить
в общем, я ни в коем не призываю Бунина жечь массово и под звуки гимна, но, мне кажется, он во всем хорош, кроме описания чувств*

[Professor Higgins]

[Янтарь], Ты "Окаянные дни" читал? Тот же Бунин, штука очень специфическая и после его любовной прозы неожиданная, но по стилю очень сильная.
А если других авторов, то не знаю. Для меня Бунин всегда был особняком в русской литературе. Могу еще своего любимого Лескова посоветовать - романы, не рассказы, которые все читали. Имхо, незаслуженно забытый автор.

[[Янтарь]]

Professor Higgins, да, "Дни" как раз сейчас читаю) И правда очень большой контраст с рассказами из "Темный Аллей": рваная, яркая и яростная проза, напрочь лишенная лиричности, но от этого - парадокс! - ещё более визуальная. Сам текст читается легко, но вот содержание - больно тяжелое...
За Лескова спасибо, кстати! Тоже очень не любил его в школе, уж не помню, за что) Надо почитать, вдруг тоже проймет?)

[Elan Morin]

Ни фига себе эмоции Бунин может вызывать!

[Mist*]

[Янтарь], вот эта деликатность мне, пожалуй что и не нравится. Многие описанные ситуации реально отвратительны, а подаются как нечто обычное и даже симпатичное. Кроме упомянутого пэйринга "барин+крепостная" есть ещё воистину очаровательный "проститутка-клиент".
Я понимаю, что сейчас тоже пишут на темы вроде "студентка сдаёт экзамен в койке" или "следователь допрашивает красивую преступницу", но у этих произведений весьма узкая целевая аудитория, и они в общем-то даже на то, чтобы называться литературой, не претендуют. А тут прямо когнитивный диссонанс какой-то. Слог, стиль, яркость описаний - это всё, конечно, прекрасно, но сочетание с таким содержанием рвёт все шаблоны.

Ну и я согласна с Воинствующим хвостом - не вижу я в этих описаниях любви. Одна физиология. Причём какая-то и правда обыденная, заурядная. Не, может в этом и прелесть, а я быдло.